EPR / éoliennes : le match des dépenses incontrôlées entre la filière nucléaire et les énergies renouvelables - Atlantico.fr

C’est une actualité qui fait peu de bruit et classée dans les pertes et profits : manifestement les dépassements liés à d’autres énergies que le nucléaire, et surtout les renouvelables, sont considérés comme normaux.

Si vous prenez l’ensemble des dépenses liées à l’entretien du parc, en comptant les dépenses payées, engagées et prévues : les coûts budgétaires totaux de soutien à la filière éolienne oscillent entre 70 et 90 milliards d’euros, comme prévu par la Programmation Pluriannuelle de l’Energie.

Il y aurait de quoi renouveler tout le parc nucléaire français originel ou faire passer l’actuel à la 3ème génération.

C’est une véritable filière industrielle avec ses sociétés phares, EDF et Framatome et sa centaine de sociétés sous-traitantes regroupant plus de 100 000 personnes, et il ne reste plus qu’à récupérer les turbo-alternateurs « Arabelle » d’Alstom vendus stupidement à General Electric pour avoir une souveraineté et une indépendance électrique complètes.

Il n’y a aucune filière industrielle nationale, tout est acheté et fabriqué en Chine, en Allemagne et au Danemark.

Outre les coûts de recyclage, l’amortissement à long terme est moindre alors même qu’à capacités installées équivalentes les éoliennes coûtent autant qu’une centrale.

Ce n’est pas le cas d’une centrale nucléaire qui certes engendre des coûts très important à sa construction mais sont amortis par sa durée de vie très longue et la forte densité énergétique induite par l’usage de l’uranium.

Enfin, intermittentes et peu pilotables les éoliennes peuvent potentiellement provoquer des blackouts très coûteux ou impliquer l’utilisation de sources d’énergie plus pilotables pour combler les besoins (gaz, charbon…) comme c’est le cas en Allemagne… Inversement, difficilement contrôlables en cas de surproduction, elles contraignent à payer pour pouvoir vendre l’électricité produite car il n’existe pas de technologies de stockage suffisantes.

Loïk Le Floch-Prigent : Parler de rentabilité des éoliennes est un gag dont nous souffrons tous!

Il y avait d’ailleurs une magnifique publicité dans les journaux au moment où chacun s’interrogeait sur l’avenir pendant le confinement disant d’une part que malgré la pandémie, les éoliennes tournaient (quand il y avait du vent) et d’autre part qu’elles continuaient à gagner beaucoup d’argent garanti par l’Etat.

Une énergie intermittente peut voir ses coûts baisser, et c’est incontestablement le cas, mais pour parler de rentabilité il faut savoir le coût de la « doublure » et ses surcoûts qui sont très élevés et que personne n’a vraiment envie de calculer de peur de déplaire à la religion.

Mais le foisonnement a été ridicule, contre productif pour l’avenir de la filière et, en ce qui concerne la France, la première recherche de rentabilité aurait du être, comme pour le nucléaire une filière industrielle complète avant de commencer à installer la première éolienne!

Pour prendre un exemple comment peut-on parler de rentabilité au Cap Fréhel et au Cap d’Erquy où on projette 62 éoliennes à 210 mètres de haut, ancrées à 71 mètres à 16 Kms de la plage fournissant un courant 5 fois plus cher qu’une centrale nucléaire (ou à gaz !), interdisant la pêche et les pêcheurs.

Un enfant dort dans une voiture électrique bercé par le vent d’une éolienne au bruit inexistant : telle est l’image assénée quotidiennement à toute la population.

C’est encore 5 milliards qui vont être dépensés par le pays avec les surcoûts des éoliennes en mer programmées près de la plage du Cap Fréhel en Baie de Saint-Brieuc, dans ces moments où le pays souffre d’une crise économique incontestable, est-ce le moment de gaspiller ainsi stupidement l’argent des Français ?